《青世代出陣》專文3：「三國」：突圍藍綠夾殺？——臺北市長選情分析

「藍綠基本盤」的迷思：白綠分裂與佛系選舉

細數臺北市長開放民選以來民進黨候選人的得票率，最高落在45.91％，由陳水扁於1998年挑戰連任失敗時創下，最低則是李應元於2002年得到的35.89％。在系列文第二篇《解構：藍綠基本盤不再？》也提到，「臺北市的藍綠比約莫是58：42，雙方有著15％以上的差距」。

「最差的時候也有35%，我們絕對有能力自提人選一戰！」不管出於什麼考量，是為了顧市長盤還是議員盤，類似的言論從部份民進黨基層人士與某些派系高層不斷傳出。若依循傳統「藍綠基本盤」的思維，這樣的聲音自有其合理性。

第一種情況（也是最好的情況），民進黨自提人選後能保住35%以上的得票率，剩下不到65%的選票讓予丁守中與柯文哲爭奪，若發生兩人均分選票的情況，則民進黨候選人可望以35%的選票幸運勝出。一方面自己提起的候選人要夠力，另一方面要對手高度廝殺卻不產生棄保效應，要將選情操作到如此劇本的機率極為微小，想當然綠營人士不致如此過度樂觀。

第二種情況（合理的戰略目標）還是建立在「藍綠基本盤」思維之上，承認柯文哲將拿到中間選民與部份淺藍淺綠的選票。在「三國殺」的局面下，民進黨自提人選後能得到25%的選票，剩下的75%由國民黨拿走40%或更多，這樣柯最多也只能得到35%的選票，被藍綠夾殺以至於連任失敗。

雖說能把柯從神壇上拉下來，但這也將讓國民黨重奪臺北市的執政權，為何民進黨選擇寧予外人，放棄原本強大的政治聯盟去為人作嫁？

不把國民黨當對手，柯成為頭號公敵：綠營的戰略誤判

這就與民進黨如何看待2018年九合一大選的整體選情有關了。2018年初之際，多數綠營人士認為，雖然執政欠佳造成大環境不利於民進黨，但國民黨糧草不足、人才斷層的問題更為嚴重，仍未從大敗中回復元氣，年底大選結果大致以「版圖不變、選票拉近」作為呈現。站在當下回望，只能說民進黨對於選情的判斷過於樂觀。

既然存在這樣的前提，那也難怪民進黨對於一地之得失可以輕鬆看待，畢竟以全局論，只讓國民黨奪回原本就藍大於綠的臺北市，不算是嚴重的挫敗，更何況臺北市本來就不是綠營的執政縣市；此舉卻能殲滅柯文哲，提前消除2020年或2024年的隱患，棄首都而保總統大位，是筆划算的買賣。

在不把國民黨當對手的情況下，柯自然成為綠營的頭號敵人，大選的戰略目標因此變成「滅柯」一途。儘管黨內有識者察覺不妥，極力斡旋，但白綠分裂的勢頭已一去不回。

這一頭上演白綠分道揚鑣，另一頭的藍營既興奮又夾雜著意外與不解。「丁守中可以躺著選了」、「被丁守中撿到了」類似的聲音不絕於耳，藍營同溫層裡瀰漫著勝利的喜悅，充斥著「感謝民進黨奉送首都」、「柯文哲準備去臺東行醫」等諷刺言論。

畢竟，從「藍綠基本盤」的視角出發，就算被柯文哲拿走一部份淺藍的選票，國民黨提名的候選人要在臺北市拿到40%乃至於過半的選票，應該輕而易舉吧！一時間藍營上下一條心，候選人與選民具有高度共識，策略就是不與白綠相攪和，只要顧好自己的藍色選票即可選上。受制於膚淺、過時的政治認知，丁陣營選擇冷處理選戰，某種程度上還真的是「躺著選」。由於在被提名後沒有明顯的競選主軸，沒議題、沒聲量，甚至有地方抱怨看不到丁在跑行程，丁的選戰因此被外界譏為「佛系選舉」。

世代因素盤整的衝擊：從民調金字塔看藍綠Plus盤的實證

無奈選情如此多變，引無數英雄競折腰。藍綠的算盤撥再精，也不敵現實的殘酷，雙方都忽略了「戰後嬰兒潮第二代」已經與藍綠基本盤脫勾的事實，因此基於「藍綠基本盤」所衍生出的分析與選戰策略只能說對了一半。

下方表格採自近半年來《美麗島電子報》針對臺北市長選舉所做的三次民意調查，運用漸層將表格分為三個區塊，還記得系列文的第一篇《闢謠：年輕人不重要？》以45歲作為「年輕人」與中老年人的分野嗎？本篇就以民意調查40～49歲作為中間過度帶，年齡往上顏色較深，代表調查結果與傳統藍綠盤越接近，反之，年齡越小顏色越淺，表示受藍綠盤影響越低。