顧長空：「美中臺戰略三角再平衡」–從臺灣選民結構論述藍營2020年國家安全頂層戰略設計

• 「戰略三角再平衡」的動力—「親美用中」的臺灣選民心理

         依據臺灣民意基金會2018年6月的調查，在周邊十個國家中，臺灣民眾「喜歡」美國者約70.4%，排名第五，「喜歡」中國大陸者約48.8%，排名第八。雖然，該調查顯示臺灣社會對中國大陸的「喜歡」首度超過「不喜歡」，但整體而言，臺灣社會對中國大陸仍抱持較強烈的戒心。調查主持人游盈隆教授列出三項評估指標：
(1)國家發展的現代化程度；
(2)文化與血緣的相似性；
(3)外國敵意的可感受性。

筆者認為尚不夠完備，應加上「利益的切身感受性」，則更能凸顯為何兩岸的政治關係在蔡英文任內持續冷凍，臺灣民眾對中國大陸的好感卻隨著兩岸經貿依存度的增加而緩步攀升。

       換言之，筆者推論臺灣民眾基於國家先進性、雙邊夥伴關係及自身安全利益，對美國抱持親密態度；反之，臺灣民眾雖然基於文化與血緣的相似性，以及切身經濟利益(包括貿易、投資及就業)，對中國大陸的喜愛感超過惡感，但整體仍遠遜於美國，甚至可以將這種態度概括為「親(善)美國、(利)用中國」。更進一步而言，人類的基本心理，都是「先有生存，再求發展」。當中共政權始終不放棄對臺使用武力，更長期打壓我國際空間，縱使兩岸有著文化與血緣契合及緊密的經濟合作，臺灣社會自然會更偏向能提供安全保障的美國。

       因此，筆者主張，國民黨為了爭取足以致勝的關鍵選票，必須掌握臺灣民眾「親美用中」的普遍心理，較過去馬政府的「親美和中」更貼近美方一步，但較蔡政府的「親美遠中」更靠近中方一步。

• 淺論「美中臺戰略三角再平衡」的四大支點

        筆者曾多次主張將「新三民主義」做為未來藍營處理國際關係、兩岸關係及內政事務的上位論述，就是追求一個「以中華文化為本、民主自由為尚、人民均富為念的中華民國」(請詳「周雖舊邦，其命維新」及「隆中對與榻上策」等專文)。鑒於之前兩篇專文已經做了非常完整的鋪陳與闡述，筆者只打算在區域現勢及本文脈絡下，專注討論如何讓這套以「三角再平衡」為表、「新三民主義」為裡的論述，立足於「美方忍受」、「中方接受」、「人民安心」及「合法合憲」等四大支點，進而吸納為數不多、但至為關鍵的少數選民。

1. 美方忍受：

• 認為美中關係已經從合作大於競爭的性質，轉變為「競爭大於合作」，已經是美國不分朝野的共識。共和、民主兩黨的差異，在於共和黨方面將中國大陸明確定義為「修正主義強權(revisionist power)」及「戰略競爭者」，進而主張在印太地區(the Indo-Pacific)以軍事、經貿、外交等手段強力應對中方挑戰；民主黨的態度則相對較為和緩，但對中國大陸竊取美企智財權、建構非關稅壁壘、試圖挑戰美國在西太平洋領導地位，以及侵害人權亦不表認同。上述跨黨派共識(bi-partisan consensus)遂成為美國各界在過去兩年多來積極發起多項「挺臺」作為的最大驅動力。
• 除了黨派間略有差異，美國行政與立法部門的步調亦不一致。總體而言，美國行政部門對發展臺美關係較為審慎，立法部門更為積極。縱使在行政部門之間，由於川普政府的多變行事風格及頻繁人事更迭，造成對處理兩岸事務上常常出現各單位基調不統一的情況。譬如現任國安顧問波頓(John Bolton)、白宮國安會亞太資深主任博明(Matt Pottinger)、國防部亞太事務助理部長薛瑞福(Randall Schriver)等對臺灣相對更為友好，對中國大陸更為強硬。國務院的行政官僚系統則更審慎一些。
• 對國民黨而言，推出一套論述，想要同時滿足美國內部各種立場人士的需要，顯然不可能，也不利於爭取中方諒解。較可達成的目標，是「讓民主黨與行政官僚滿意，也能讓共和黨勉強接受」。

2. 中方接受：

• 自從習近平將「一國兩制臺灣方案」端上台面，限縮「九二共識」的模糊空間，藍營傳統上在兩岸關係的論述優勢就大大受到壓縮。如果國民黨還想贏得2020年總統大選，不太可能固守「九二共識」的陣地，從輿論對吳敦義主席的「兩岸和平協議」及朱立倫的「金門和平宣言」的一片負評看來，藍營想走「兩岸正式終止敵對狀態」的路徑也不甚暢通。
• 藍營比較可能達成的目標，是讓中共認為「就現階段的政策需要而言，藍營還是比綠營符合我方的期待」；換言之，藍軍很難正面回應紅軍「促統」的呼聲，但至少可以做到「反獨」。至於習近平是否會在2020年之後強力「促統」，藍營可以視對方的壓力和手段，再調整與美、日等實質盟邦的關係作為因應。

3. 人民安心：這邊指的人民，其實是「淺藍」與「淺綠」兩種選民。國民黨既要說服前者積極投票，也要至少讓後者不致動員支持對手。藍營應該抱定的覺悟是：為爭取數量足以勝選的選民，若「美方忍受」與「中方接受」不能得兼，前者的政策優先順序應該超過後者。
   
   
4. 合法合憲：「中華民國憲政體制」是臺灣內部的最大公約數，也是兩岸現存重要的法理連結(就連中國大陸外交部長王毅都曾在海外做出「臺灣新執政者必須遵守自己的憲法」這種表述)。因此，藍營的新論述必須符合《中華民國憲法》及《兩岸人民關係條例》。

• 國安戰略頂層設計的具體內容

1. 國家定位：

• 「憲法一中」：筆者贊同知名政治評論家趙少康先生的觀點，「中華民國」，而非「九二共識」，才是兩岸關係的「定海神針」。藍營所有頂層戰略設計的鋪排，都必須以「中華民國」為軸心，以《中華民國憲法》為依歸。
• 「反對臺獨」：藍營必須堅持「中華民國就是一個主權獨立的國家」，主張「維持現狀」，反對推翻現有體制，追求建立一個「新而獨立的臺灣民族國家」。

2. 兩岸關係：

• 「一國兩區」：2012年3月，時任國民黨主席的吳伯雄先生，在中國大陸發表「一國兩區」論述，亦即依據《中華民國憲法》及《兩岸人民關係條例》，中華民國分為「自由地區」與「大陸地區」，但治權僅及於「自由地區」。當時，這樣的說法受到在野的民進黨強烈抨擊，美、日等盟邦的反應亦不佳，只能草草鳴金收兵。但勢異時移，當蔡英文總統都一再宣稱「依據『中華民國憲政體制』及《兩岸人民關係條例》處理兩岸事務」，且大致獲得國際社會的正面回應，國民黨可以考慮重提此項論述。
• 「民主和平」：

1. 傳統論點：「臺灣的前途，需要由兩千三百萬臺灣人民決定」；「臺灣問題必須透過和平方式解決」。這都是藍、綠兩大陣營長期主張的論點，允宜續採。
2. 創新論點：藍營應該主張「民主和平論」(民主政體間的戰爭機率較低)，亦即兩岸動盪與互不信任的根源，在於中共始終堅持極權專制，不僅不放棄武力犯臺，並且屢有毀棄條約、協定之紀錄。國民黨不排除洽簽兩岸和平協議，但必須以「中共推動政治體制改革」及「國際社會共同監督」兩項原則為前提。

• 「對等統合」：此乃針對「一國兩制」而來。習近平雖宣稱兩岸是「對等協商，共議統一」，但這對臺灣的保障不足。國民黨主張「兩岸均應承認海峽對等分治現況，放棄以武力解決政治分歧，在兩岸民意充分監督下，對等探討『兩岸和平穩定互動架構』」。

3. 臺美關係：

• 國民黨執政後，將持續參與美方「自由開放的印太戰略(Free and Open Indo-Pacific Strategy)」，臺美現有的各項合作機制，包括「印太民主治理諮商平臺(Indo-Pacific Democratic Governance Consultation)」，都將予以維持。臺灣也支持「以法治為基礎的國際秩序(a rules-based order)」，共同維護自由航行及合法商貿活動。
• 國民黨執政後，將持續與美國等友好國家合作，加強我國防建設，既定的軍事採購案及雙邊合作案，不僅會得到維持，更會基於時勢需要，適時獲得擴大與深化。
• 針對美豬進口議題，國民黨在執政後，願意依據國際實踐及科學證據，經過民主諮商程序，提出各項對案，與美方充分諮商，但最終是否解禁，仍須經過我立法院循民主程序決定。
• 海事議題(maritime issue)方面，國民黨領導的新政府，不會在東海及南海議題上與中國大陸聯手，也反對相關各方以武力或脅迫方式解決領土或海權爭議；上述海域的航行及飛越自由，應該依據國際相關法規得到確保。

結語：藍營須以最嚴整的準備面對即將來臨的風暴

       2020年的總統大選，將是一場無比激烈、殘酷的競賽。過去三年來執政乏善可陳的民進黨，無論是由誰代表參選，都將把「主權牌」打到極致，不把藍營抹成「中國同路人」，誓不罷休。一旦綠營勝選，必將加大對藍營的追殺力度，也將持續推動「去中國化」，使中華民國成為「臺灣民族國家」的金鐘罩與遮羞布。

        另一方面，美中雙邊關係的長期結構已經從「合作大於競爭」，轉為「競爭大於合作」，不管美國由哪一黨執政，和中國大陸的關係都無法再回到從前，故美方支持民進黨政府的力道只會越來越大。

       當藍、綠板塊接近五五波、我國又是「贏者全拿」的「超級大總統制」，些微幾個百分點的差距，就會造成「成王敗寇」的不可逆後果。面對一向更為凝聚的綠營選民、不甚友善的國際形勢，國民黨應該懷著「戒慎恐懼」、「如履薄冰」的心情，掌握臺灣多數選民「親美用中」的幽微心理，推出「美方可以忍受」、「中方暫時可以接受」的國安戰略，盡全力贏得這場中華民國的存亡絕續之戰！