第五、諸多形容政治對手是納粹、法西斯的例子,在美國、澳洲、以色列所在多有,甚至台灣有民進黨陳其邁直接畫希特勒小鬍子攻擊官員的案例,請問德國政府可曾譴責?而如同朱立倫警醒世人防範民主體制納粹化的精準例子,在歐洲也找得到:當匈牙利總理奧班·維克多(Viktor Orbán)推動新聞審查、限制LGBT權利,歐洲議會議員 Guy Verhofstadt(比利時)於2020年推文批判稱:「這是納粹主義以民主包裝之名的回歸」。
在此更要引述德國執政黨基民黨的北萊茵-西發利亞州長 Hendrik Wüst 所說:「誰像納粹一樣思考、像納粹一樣說話,那他就是納粹。」(Eine Partei, in der Nazis den Ton angeben und in der Nazi-Inhalte vertreten werden, ist eine Nazi-Partei.)
【新共和主筆室:朱立倫提納粹有無道理?——五問德國在台協會,兼論部分藍營與國民黨之不振。】
國民黨主席朱立倫連日發言、發文以當年納粹崛起的軌跡為戒,批判民進黨賴政府集權化作為,引起外交千層浪,包括綠營撻伐,甚至一些外國在台代表處的聲明。誰有理?
其實問題很簡單,朱立倫發言的本意與重點,在於批判、提醒「預防民主體制走向納粹專制」的這個過程(1933-1939)絕對不應該發生,但民進黨與德國在台協會等單位的反應,卻都是把完全體的納粹暴政(1939-1945)拿來跟現在的民進黨(頂多算納粹掌權初期的打壓民權)來比較,然後說朱立倫類比失當,雙方根本不在同一個頻率上,張飛打岳飛,誤解朱立倫甚深,問題在此。
我們先來看看德國在台協會發文的核心論點:
「不管是納粹政權的罪行,或德國與歐洲於1933年至1945年間發生的暴行,任何將前述事件與台灣當前政治局勢相提並論的企圖,都令人深感不安。我們必須述明,今天的台灣絕不能與國家社會主義的暴政相比,台灣的機構不能、也不該,被比喻為納粹政權所使用的恐怖工具。」
這段發文有二個重點:
1.認為納粹的暴行不能與台灣當前政治情況相提並論。(有討論空間)
2.台灣的機構不能也不該被比喻為納粹。(但美國及德國政治人物自己卻時常有類似比喻)
所以朱立倫主席的發言是否失當?重點在於回看朱立倫主席批判民進黨的內容與比喻有沒有道理?我們認為當然有道理。來看一下他的原文:
5/7 下午14:00朱立倫於國民黨中常會發言提到:
「總統賴清德對在野黨的所作所為,就是在做希特勒做的事。應該以歷史做為借鑒,台灣司法不能變成蓋世太保,司法不能變成東廠,不能變成獨裁者斬殺在野黨與反對黨的武器與工具。」
這是在提醒「不應該效仿納粹」,何錯之有?
我們再來看看民進黨賴清德與納粹黨希特勒的距離,他們各自做了哪些事?
1.以反共為名製造外敵鞏固政權地位(民進黨/納粹黨黨皆有)
2.絕對政治意識形態(抗猶保德,反對納粹黨你就是猶太&共黨同路人/抗中保台,反對民進黨你就是中共同路人)
3.集中權力(兩者都是少數當選,卻不斷修法/大罷免意圖集權)
4.服務於政權的秘密警察或側翼團體(蓋世太保、親衛隊、衝鋒隊/黑熊學院、青鳥、部分檢調)
5.資訊壟斷(納粹黨控制報章雜誌電影來箝制言論/民進黨控制媒體電視台,推中介法意圖控制言論)
6.計劃經濟(納粹黨兩次的四年計畫推動戰爭經濟/民進黨八年前瞻計畫大撒幣)
7.操控司法剷除異己(納粹黨組人民法院/民進黨主張戒嚴,推動國安法國安法庭)8.煽動民意歧視驅逐少數族群(納粹黨打壓猶太人/民進黨打壓陸配、陸生)
9.政治打壓與迫害(納粹黨消滅了所有政治反對派,社會民主黨、共產黨以及其他反對勢力的領袖被逮捕或迫害/民進黨正在消滅所有在野黨,羈押民眾黨主席、大肆搜索國民黨黨部羈押幹部並意圖扣上組織犯罪罪名)
10.將國家機構、教育、媒體和文化等納入黨的管理(納粹黨宣傳部掌控所有意識形態/民進黨去中國化、改課綱、政治進入校園與媒體)
請問長期受到民進黨意識形態框架與濾鏡看台灣的外館、外媒朋友們,是否有了解過以上真實發生在台灣的政治事實?讀完之後不覺得細思極恐嗎?
難道台灣人要沉默地坐視專制政黨肅清一群又一群的無辜者,等一黨專政完成後,才能來抗議嗎?那時誰還會來為我們說話?人民又還能說話嗎?
各位德國的朋友,你們難道忘記了德國基督宗教信義宗牧師馬丁·尼莫拉(FGE Martin Niemöller)的名詩「起初他們……(Zuerst kamen sie…)」了嗎?
(當他們來抓OOO 我保持沉默——我不是OOO,當他們來抓我時,再也沒人為我說話了⋯⋯)
回顧朱立倫主席5/8早上的發文:
「各方都應將心比心,德國如果真的記取納粹黨的教訓,須深刻反思納粹如何運用所謂的『合法程序』,逐步消滅異議政黨及所有反對力量。他強調,警惕任何可能侵蝕民主根基的行為,堅持多元開放的政治環境,保障言論自由和集會結社的權利,是防止歷史悲劇重演的關鍵。」
5/8上午,朱立倫主席受訪時再次回應:
「再次強調,納粹德國希特勒是殘害人類最凶狠的獨裁者,是大家共同譴責唾棄的,但不要忘了,民主政治也可能產生法西斯,也會變成獨裁,這才是他們所學到的歷史教訓,要嚴正面對所有殘害民主、迫害在野黨或傷害所有人權的獨裁者。」
「外國政府不能成為迫害民主的幫兇,更不應該干預各國的內政⋯⋯國際社會應該共同唾棄的是獨裁者,而不是要幫有可能傷害民主、迫害反對黨的獨裁者講話。(朱主席)的立場非常清楚,他們指的是賴清德變成獨裁化,變成迫害在野黨,這跟法西斯是相同的方向,這是他們從歷史學到的教訓,這不單是朱立倫這樣說、媒體這樣說、民眾也這樣說,真正應該反省檢討的是賴清德。」
在此,我們有五個問題要請教德國在台協會:
第一、非常清楚,朱立倫指涉的是「民進黨納粹化的過程,而國民黨反對」,這恰好證明國民黨所持的立場,是與德國、以色列與諸多歐洲國家一樣捍衛民主自由,絕不容許納粹思想與行為復辟!請問為何德國在台協會發文批判朱立倫的道理何在?
第二、請問德國在台協會等單位宣稱自己持續記得歷史、反省,為何卻對賴清德政府在台灣做的仿效納粹奪權進程的惡行毫無知覺?這才真正令人深感不安!
第三、近年來,德國國內的納粹浪潮死灰復燃,目前德國聯邦憲法保護局(BfV)也正式將「另類選擇黨」(AfD)列為「明確極右翼」,若進一步被憲法法庭裁定違憲,將面臨強制解散。這不就是德國政府認為這個政黨有法西斯、納粹傾向所以要嚴正處理嗎?納粹歷史是人類共同教訓,什麼時候變成德國政府專利了?為何德國人自己可以批判這種危害民主自由的政黨,我們台灣人不行?中華民國不行?
第四、我們非常認同朱立倫主席所說「外國政府不能成為迫害民主的幫兇,更不應該干預各國的內政」,德國5/6才剛剛重新組閣、第二輪投票才由基民盟 /基社盟(CDU/CSU)推舉的梅爾茨(Friedrich Merz)當選新任德國總理,請問德國在台協會的這篇發文,是代表新政府態度還是舊政府態度?
第五、諸多形容政治對手是納粹、法西斯的例子,在美國、澳洲、以色列所在多有,甚至台灣有民進黨陳其邁直接畫希特勒小鬍子攻擊官員的案例,請問德國政府可曾譴責?而如同朱立倫警醒世人防範民主體制納粹化的精準例子,在歐洲也找得到:當匈牙利總理奧班·維克多(Viktor Orbán)推動新聞審查、限制LGBT權利,歐洲議會議員 Guy Verhofstadt(比利時)於2020年推文批判稱:「這是納粹主義以民主包裝之名的回歸」。
在此更要引述德國執政黨基民黨的北萊茵-西發利亞州長 Hendrik Wüst 所說:「誰像納粹一樣思考、像納粹一樣說話,那他就是納粹。」(Eine Partei, in der Nazis den Ton angeben und in der Nazi-Inhalte vertreten werden, ist eine Nazi-Partei.)
所以,拿納粹黨比喻賴清德領導下的民進黨,以此警醒、守護台灣的民主,我們請問,何錯之有?德國在台協會應有能力面對這些質疑。
而兩天下來,一些假裝理性、清高的「藍營人士」,理不清楚以上邏輯,還在假惺惺發文感嘆「朱立倫變了」、「國民黨失智」,以倒打自己人一耙為樂,卻沒有戰力為真理、為黨的立場辯護、對外作戰,更是真正的無恥、失格。
在此也要對國民黨上下的表現表達相當的遺憾與失望,當黨主席奮勇向前、據理力爭,全黨上下竟然只有陳玉珍一個立法委員敢為朱立倫講話,當面臨民進黨大軍壓境、黨難臨頭,諸侯們、黨人們竟然都還在看笑話、看風向、思考權力算計站隊、忙著點將下一個黨主席,竟無一人是男兒,唯有巾幗挑大樑?
這樣的國民黨,屬實令人失望。國民黨群體的黨性再不改變,換任何「人才」來接黨主席,也都是換人跳火坑,人才進棺材,必然沈淪消亡。
更多 全球視野
【顧長空:國民黨可以從川普身上學到什麼?】
【譯叢天下:來自台灣的國民黨代表勇闖華府/Politco】
【周義鳴:當歐洲人提起「小中國的大麻煩」——國家認同不應模糊帶過。】