《青世代出陣》專文5：「返鄉」——北漂族的逆襲？高雄青年的分析。

唯超過45歲的國民，如果在異地成家立業，戶籍遷離家鄉的可能性極高，因此本文推測45歲以上仍在籍高雄的居民，絕大多數皆在本地就業。而107年上半年的高雄就業人口則是134.4萬，比高雄在籍的工作人口要高，多出約17萬的數量。考量大高雄仍是我國主要都會區，有重工業跟海運相關產業的拉力影響，多出來的這些人應該就是鄰近縣市居民至高雄工作的人數。

以上數據計算必定有誤差，並不適合作為「北漂」青年人口的精密計算，但卻足以檢驗藍綠雙方的說法。首先，藍營的說法確實是高估，應當是想要操作高雄人口大量外流的選舉操作。假設「北漂」人口真有50萬，則代表本地就業並在籍人口只有約莫77.2萬，則高雄的外來工作人口將近57.5萬之多，實在不切實際。如果用綠營宣稱的人數估算，外來就業人數是14.5萬左右，倒是相對合理的數字。

用另一種方法檢驗，卻又能發現綠營說法的破綻。據勞動部最新的統計數據，高雄市的勞保人口約111.2萬——這與實際勞動人口有15.7萬的落差。而且就綠營的假設，勞保人口還得扣除外來工作的14.5萬人，才會是高雄「北漂」工作的人數。加上高雄勞動環境不佳、「勞基法過不了濁水溪」的說法甚囂塵上，就算有大量雇主未替勞工納保，根據2016年的資訊，全台未納入勞基法保障的人數也就40萬上下，而高雄的勞動力大概是全台的一成，可推斷高雄未納保的在籍勞工最多就4萬，剩下未在高雄未納保的26.2萬人極有可能就是漂往各地工作的高雄青年。[3] 因此，綠營絕對是低估了「北漂」的人數。

本文是以非常粗略的方式推算，人數的計算仍會受到許多因素影響，數據也有各種不同詮釋。綜合上述分析，本文推斷仍在學的離鄉遊子的人數約有5萬人左右；離散各地、為生活而打拼的青壯年族群則是20萬上下。考量其他因素而下修，估計高雄「北漂」青年的總人口會落在20到25萬之間。這是個不小的數目，尤其本次高雄選戰激烈，差距可能就在這個數字之間。

「北漂」族群的政治影響力，可能超乎你的想像

那麼「北漂」青年們的實質政治影響力有多大呢？這將取決於「投票率」與「支持率」兩大指標上。

近十年來，大高雄地區的投票率約為65%左右，投票人口約莫150萬人。從近期的民調結果來看，韓國瑜與陳其邁的支持率已經相當逼近，咬在5~10%之間，也就相當於5~15萬票左右的差距，因此「北漂」青年將成為左右選情的關鍵族群。但是，對「北漂」青年們來說，返鄉投票最大的機會成本是往返北高之間的交通成本。高鐵固然方便，可是來回就要花掉三千新台幣，幾乎等於月薪的十分之一；就算選擇相對便宜的公路客運，來回的交通時間就將近十個鐘頭，曠日費時。

近年來則能看到有許多大專學生會推動返鄉投票的專車活動，無非就是想要降低學青們返鄉的交通成本。就算經濟上許可，選舉日也就一天時間，隔不到幾個小時又要再度啟程北上，省親或是度假的效益太低，還不如將返鄉的預算保留給較長的假期比較實際。因此，「北漂」青年是否興起一定規模的返鄉投票，導致投票率大增，癥結點在於本次選舉帶來的效應能否超越上述提到的機會成本。

在支持度方面，受限於技術，「北漂」人口數本已很難統計，更何況是民意調查。不過年輕族群的選票大多是「選人不選黨」，政黨忠誠度很低，如系列前文（林編加連結）提及的，不能夠以傳統「藍綠基本盤」的觀念來分析年輕人的投票行為。如在2014年「太陽花學運」後，蜂湧而出的第三勢力小黨，青年世代往往是他們最大的支持群眾。然而本次高雄市長選戰並未出現除了藍綠兩黨以外的第三候選人，這群「北漂」的青年選民究竟會把票投給誰呢？

對於年輕人來說，獲取資訊的最大宗來源是網際網路及社群媒體，因此可以藉由網路聲量及形象來稍作評判。就網路聲量來看，韓國瑜明顯遠大於陳其邁，正面形象的數值也比較高，這顯示韓國瑜在年輕人心中的形象可能遠勝於陳其邁。[4] 韓國瑜先前任職北農經理時，與台北市市議員王世堅在議會的唇槍舌戰，無意間大幅升高了韓國瑜的曝光度，能言善辯、打綠先鋒的強悍形象，是目前他在青年眼中的「亮點」。[5]

相較之下，陳其邁給網路群眾的印象，經常與他因貪汙入獄的父親陳哲男連結。社會形象方面，在韓國瑜身上絲毫看不到過去國民黨最為人詬病的「溫良恭儉讓」，況且在參選高雄以前，韓國瑜已離開檯面一段時間，因此年輕人對他的認識比較淺，認知上也相對「乾淨」。陳其邁已打滾政壇二十年不間斷，在黨務、政務體系有不少歷練，足跡遍及中央和地方，豐富的從政經驗反倒成為軟肋，容易帶來一身官僚習氣的印象。而且陳其邁的個人魅力完全贏不過花媽，甚至號稱「管媽」的管碧玲可能在青年心中的形象都比他來得好。

尤其現階段藍營屢次在空戰上出奇招，而綠營卻是積極在基層綁狀拉票，搞得韓國瑜不像「傳統的國民黨」，反而陳其邁才像「傳統的民進黨」。根據TVBS在選前一個月發布的民調，有半數市民認為高雄應該換黨執政；20-29歲的選民中，韓國瑜擁有高達57%，大幅領先陳其邁的19%；韓國瑜在30-39歲選民的支持度持續上升，至本月轉為領先，比過43%的陳其邁。[6] 幾乎可驗證本文的推論。

但藍營也別高興得太早，民進黨已執政大高雄地區二十年之久，基層組織早已固若金湯，基本盤相當穩健。綠營不僅擁有現任優勢，加上陳菊、蔡英文等屢次回防站台，各派系也看似全員歸隊。反而國民黨過去積極經營的軍系、水利會系統早已被釜底抽薪，過去兩次的大敗也讓支持群眾潰散，韓國瑜可以說是帶著「一無所有」迎戰民進黨的雄師精兵。況且，相較於民進黨，國民黨在年輕人的心中還是相當不討喜的，韓國瑜個人魅力再如何勝過陳其邁，肩上百年老店的承重負擔依舊存在。

近十年高雄選戰的投票率約六成五至七成之間，要期待「北漂」青年有這麼高的投票率是不太可能。不過在2016年大選中，年輕人投票率已逾75%來看，也顯示青年族群越來越渴望藉由投票來達成政治參與。[7] 若本次能夠成功激起返鄉投票潮，保守估計可能有四到五成的投票率，依循本文的推判，再採低標20萬計，「北漂」族群有望替本次大選挹注將近10萬左右的選票。目前雙邊民調數字難分難解，若韓國瑜在「北漂」的票數中得到六四開，甚至是七三開的話，極有可能因此獲得市長寶座。反之，陳其邁如果想要守住高雄，除了要將基本盤催出來以外，勢必也得爭取到更多「北漂」青年的支持。

什麼因素將刺激北漂青年回家投票？

道理很簡單，因為「韓國瑜可能會贏」。

近幾年的選舉結果，高雄就是民進黨的百萬大票倉。陳菊挾其龐大的個人魅力，掌握雄厚的市府資源，甚至有能力扶植自己的接班人、形成台灣官場上的「高雄幫」。[8] 原先被認為是「反正不會贏，放去高雄亂」的奇兵韓國瑜，從一路緊咬到步步逼近，甚至聲勢超前，逼得陳菊近期屢次回防，替陳其邁站台，甚至坦承「國民黨網路選戰策略成功，民進黨警覺性不足」的話來。

「韓國瑜可能會贏」是個事實，但它是雙向的：對藍營而言，有機會能夠翻轉高雄，所以更要努力表態支持；對綠營來說，因為可能會輸，所以必須努力催票。過去幾次選舉，既然民進黨篤定拿下，實在很難讓人花費大量成本返鄉投票。但這次不一樣了，對「北漂」青年們來說，每個人手中的選票都可能左右選戰，自然刺激他們回家投票。

「北漂」青年有一個共同特徵：普遍擁有大專以上學歷。近一、二十年青年離家的主要因素已經不是為了就業，而是北上念書。高等教育是踏入社會前的最後一環，「北漂」青年們在校園裡歷練，逐步踏入社會，人脈、資源及專業也逐漸定型在求學的所在地。畢業後，該回到家鄉還是原地發展？這是離家遊子們面臨的艱困選擇。

拿到學位證書之後，儘管思念家人，但回到家鄉，好不容易累積起來的資源網絡又要重新開始。況且高雄的勞動環境不佳，工作機會短缺、起薪過低，產業的多元性低，發展性還易受侷限。而留在原地，至少還有老師能夠提攜、同儕可以相互協助，也比較容易找到與自己興趣、專長相符的工作機會。除非是有優越背景的年輕人，家裡有豐厚的老本可以吃，不然大多的「北漂」青年只得忍痛留在原地打拼。

自1998年謝長廷當選至今，大高雄地區已經由民進黨執政二十年，其中陳菊的任期就超過了一半。圖書館、愛河、駁二特區及岡山之眼等為了推行觀光的建設不斷興起，可是民生建設卻少有建樹。在光鮮亮麗的背後，隱藏的是物價不斷上漲的悲哀。強勢推行觀光經濟的結果，雖能夠替高雄產業帶來消費，卻也導致物價水平的飆升，生活支出不停拉高。

2017年的全球最昂貴城市排行榜中，高雄榮登全台第2名，全球45名。[9] 除了經濟問題以外，高雄環境汙染的問題依然很嚴重，大量的空氣與水質汙染問題仍在毒害高雄的鄉親。儘管綠營每逢選舉必開出清算國民黨遺毒的支票，但至今民進黨統治也過了二十年了，遺毒不僅還在，近年來在民進黨主導下的生化、科技產業甚至成為了新興污染源之一。

冀望家鄉變好，是「北漂」青年共同的訴求。就因為本次選戰非常激烈，無論誰輸誰贏，「北漂」青年手中的選票較以往更為珍貴，都能夠成為改變家鄉的力量之一，自然能夠突破交通成本，刺激回家投票的慾望。另外，本次大選配合公投案，內容涉及性別、環保及國家認同，皆是時下年輕人最關心的議題，預計也會對返鄉投票有加溫作用。

小結：每到選舉時才會被提起的「北漂」族群

筆者曾於一場座談會中當面向台北市市長參選人，立法委員姚文智發問，若姚委員成功當選，作為國家首都的市長，該如何看待全國各地向台北集中的青年族群？或許是當時提問的人太多，也可能是故意忽略，總之最後姚委員並沒有回答我的問題。在當下，我也沒有打算再舉手追問，因為「北漂」青年議題其實存在已久，但始終沒有看到任何一個政治人物正視它。

然而，在韓國瑜陣營掀起「北漂」議題之後，反對者多持同樣觀點：“過去的政府（國民黨）長期重北輕南，台北作為首都，全國菁英人才向最繁華的都市集中是正常的現象。“然後呢？沒有然後了，各級地方政府選舉時，候選人經常都會提出青年回流的相關政見，但最後，地方執政者不管換了幾屆，實際上都沒有用心著墨、以改善青年人才外流他鄉的現狀。