俄烏戰爭開打，台灣內部卻還在互貼標籤？
當俄烏烽火連天，台灣內部的藍綠統獨各陣營也免不了互相開火，更有執政黨委員不實指控在野黨弱化台灣國防，抨擊在野黨「舔共」、「投降」的聲音此起彼落。一位曾經歷在野黨執政時期的年輕國安幕僚不忍了，他有些話要大聲說出來⋯⋯
我不是疑美派，我只是覺得民間的觀念在過去幾年被一些網紅粉專洗腦洗到覺得去參加手槍射擊訓練可以抗中保台，需要一點現實主義的震撼教育。
我不是舔共派，我只是知道沒有一個靠山是不會跑的。
記得，不是倒，是跑。
我也不是投降派，任何與對岸建立常態溝通管道，還有對談空間的作為，目的是在積極管理戰爭風險。
從烏克蘭戰爭的例子可以看出，烏克蘭打一開始就不應該在沒有任何明確安全承諾之前，就宣布一面倒向北約與美國。
美國跟歐盟都不敢公開保證當你靠山了，你倒是很有把握自己跳起來去挑戰俄國對勢力範圍的不安全感。
烏克蘭的教訓也告訴我們，小國的戰略重要性，只有在戰爭開打前有意義。因為開打後，先動武的核武強權，就能賭另一個核武強權不敢開戰。
有什麼戰略重要性，重要到讓美國冒紐約被核彈攻擊的風險，去救基輔？所以「嚇阻」戰爭才是小國在兩強之間的最佳解。所以小國必須有主動而彈性操作的外交跟自主國防力量。這不是膽怯，也不是唱衰。
我們應該少一點網路攻防、少一點激情。搞國家安全的，不應該追求光鮮亮麗的喝采，那是選舉人物在做的事。現在把國家安全議題選舉化，什麼都要號稱是「外交突破」，不這樣說就無法繼續燃燒大家的熱情。
當年還在當國安幕僚的時候，我在兩天沒睡，化解了一個台灣可能面臨的危機後，想去吃個早餐回家睡覺，結果新聞跟觀眾都在嘲笑那個事件看起來的樣貌。
我們不會跳起來跟大家說，你今天能在這邊嘴砲，就是因為有人已經避免掉了危機。多的是，你不知道的事。我們不會拿這些出來批評普羅大眾，因為這才是一個面對國安事務該有的態度。
我們不會跳起來跟大家說，你今天能在這邊嘴砲，就是因為有人已經避免掉了危機。多的是，你不知道的事。我們不會拿這些出來批評普羅大眾，因為這才是一個面對國安事務該有的態度。
【許劍虹：123自由日68週年，當年戰俘選擇「兩個中國」給今日的啟示。】